問答題

2016年2月,甲智公司與乙慧公司訂了《借款合同》,雙方約定:由乙慧公司于2016年2月27日向甲智公司提供借款1000萬元用于公司經(jīng)營,借款期限為2年。隨后甲智公司的大股東許老三與乙慧公司簽訂《保證合同》,為前述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保合同簽訂后,乙慧公司如約向甲智公司提供借款1000萬元。
2016年8月,乙慧公司與甲智公司簽訂《商品房買賣合同》,約定終止前述借款合同關(guān)系,建立商品房買賣關(guān)系,將借款轉(zhuǎn)化為購房款,雙方經(jīng)對賬清算。
2016年10月,甲智公司與乙慧公司再次簽訂《借款合同》,約定甲智公司向乙慧公司借款500萬元。10月9日,乙慧公司如約向甲智公司提供借款。
2016年11月18日,甲智公司又與乙慧公司簽訂了《最高額抵押合同》,約定將甲智公司的廠房在自2017年2月3日至2018年2月3日期間甲智公司向乙慧公司的連續(xù)借款中,在4000萬元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保,擔(dān)保的范圍僅為借款本金。該抵押擔(dān)保已依法進(jìn)行登記。
2017年2月3日至2017年12月1日期間,甲智公司先后向乙慧公司借款達(dá)2500萬元。
2017年12月30日,甲智公司向乙慧公司借款1000萬元。
2018年1月3日,乙慧公司將其對甲智公司的1500萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙信公司,并通知了甲智公司。此前乙慧公司欠甲智公司2000萬元工程款到期未還。
2018年1月23日,甲智公司因違法經(jīng)營,法院依法査封其名下所有財產(chǎn)。
2018年2月3日,甲智公司對乙慧公司的借款債務(wù)到期,均未能償還。乙慧公司于2018年7月1日訴至法院,請求法院判決就甲智公司的擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。
訴訟期間,甲智公司被查封的廠房意外失火被燒毀,經(jīng)查,甲智公司為其廠房向保險公司投了火災(zāi)險。
問題:

甲智公司的廠房被焚毀之后,乙慧公司可以主張什么權(quán)利?

你可能感興趣的試題

1.問答題

2016年2月,甲智公司與乙慧公司訂了《借款合同》,雙方約定:由乙慧公司于2016年2月27日向甲智公司提供借款1000萬元用于公司經(jīng)營,借款期限為2年。隨后甲智公司的大股東許老三與乙慧公司簽訂《保證合同》,為前述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保合同簽訂后,乙慧公司如約向甲智公司提供借款1000萬元。
2016年8月,乙慧公司與甲智公司簽訂《商品房買賣合同》,約定終止前述借款合同關(guān)系,建立商品房買賣關(guān)系,將借款轉(zhuǎn)化為購房款,雙方經(jīng)對賬清算。
2016年10月,甲智公司與乙慧公司再次簽訂《借款合同》,約定甲智公司向乙慧公司借款500萬元。10月9日,乙慧公司如約向甲智公司提供借款。
2016年11月18日,甲智公司又與乙慧公司簽訂了《最高額抵押合同》,約定將甲智公司的廠房在自2017年2月3日至2018年2月3日期間甲智公司向乙慧公司的連續(xù)借款中,在4000萬元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保,擔(dān)保的范圍僅為借款本金。該抵押擔(dān)保已依法進(jìn)行登記。
2017年2月3日至2017年12月1日期間,甲智公司先后向乙慧公司借款達(dá)2500萬元。
2017年12月30日,甲智公司向乙慧公司借款1000萬元。
2018年1月3日,乙慧公司將其對甲智公司的1500萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙信公司,并通知了甲智公司。此前乙慧公司欠甲智公司2000萬元工程款到期未還。
2018年1月23日,甲智公司因違法經(jīng)營,法院依法査封其名下所有財產(chǎn)。
2018年2月3日,甲智公司對乙慧公司的借款債務(wù)到期,均未能償還。乙慧公司于2018年7月1日訴至法院,請求法院判決就甲智公司的擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。
訴訟期間,甲智公司被查封的廠房意外失火被燒毀,經(jīng)查,甲智公司為其廠房向保險公司投了火災(zāi)險。
問題:

2018年1月3日,甲智公司收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后是否有權(quán)向丙信公司抵銷1500萬元?為什么?
2.問答題

2016年2月,甲智公司與乙慧公司訂了《借款合同》,雙方約定:由乙慧公司于2016年2月27日向甲智公司提供借款1000萬元用于公司經(jīng)營,借款期限為2年。隨后甲智公司的大股東許老三與乙慧公司簽訂《保證合同》,為前述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保合同簽訂后,乙慧公司如約向甲智公司提供借款1000萬元。
2016年8月,乙慧公司與甲智公司簽訂《商品房買賣合同》,約定終止前述借款合同關(guān)系,建立商品房買賣關(guān)系,將借款轉(zhuǎn)化為購房款,雙方經(jīng)對賬清算。
2016年10月,甲智公司與乙慧公司再次簽訂《借款合同》,約定甲智公司向乙慧公司借款500萬元。10月9日,乙慧公司如約向甲智公司提供借款。
2016年11月18日,甲智公司又與乙慧公司簽訂了《最高額抵押合同》,約定將甲智公司的廠房在自2017年2月3日至2018年2月3日期間甲智公司向乙慧公司的連續(xù)借款中,在4000萬元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保,擔(dān)保的范圍僅為借款本金。該抵押擔(dān)保已依法進(jìn)行登記。
2017年2月3日至2017年12月1日期間,甲智公司先后向乙慧公司借款達(dá)2500萬元。
2017年12月30日,甲智公司向乙慧公司借款1000萬元。
2018年1月3日,乙慧公司將其對甲智公司的1500萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙信公司,并通知了甲智公司。此前乙慧公司欠甲智公司2000萬元工程款到期未還。
2018年1月23日,甲智公司因違法經(jīng)營,法院依法査封其名下所有財產(chǎn)。
2018年2月3日,甲智公司對乙慧公司的借款債務(wù)到期,均未能償還。乙慧公司于2018年7月1日訴至法院,請求法院判決就甲智公司的擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。
訴訟期間,甲智公司被查封的廠房意外失火被燒毀,經(jīng)查,甲智公司為其廠房向保險公司投了火災(zāi)險。
問題:

債權(quán)確定時,甲智公司提供最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)金額最多可能為多少?為什么?
3.問答題

2016年2月,甲智公司與乙慧公司訂了《借款合同》,雙方約定:由乙慧公司于2016年2月27日向甲智公司提供借款1000萬元用于公司經(jīng)營,借款期限為2年。隨后甲智公司的大股東許老三與乙慧公司簽訂《保證合同》,為前述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保合同簽訂后,乙慧公司如約向甲智公司提供借款1000萬元。
2016年8月,乙慧公司與甲智公司簽訂《商品房買賣合同》,約定終止前述借款合同關(guān)系,建立商品房買賣關(guān)系,將借款轉(zhuǎn)化為購房款,雙方經(jīng)對賬清算。
2016年10月,甲智公司與乙慧公司再次簽訂《借款合同》,約定甲智公司向乙慧公司借款500萬元。10月9日,乙慧公司如約向甲智公司提供借款。
2016年11月18日,甲智公司又與乙慧公司簽訂了《最高額抵押合同》,約定將甲智公司的廠房在自2017年2月3日至2018年2月3日期間甲智公司向乙慧公司的連續(xù)借款中,在4000萬元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保,擔(dān)保的范圍僅為借款本金。該抵押擔(dān)保已依法進(jìn)行登記。
2017年2月3日至2017年12月1日期間,甲智公司先后向乙慧公司借款達(dá)2500萬元。
2017年12月30日,甲智公司向乙慧公司借款1000萬元。
2018年1月3日,乙慧公司將其對甲智公司的1500萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙信公司,并通知了甲智公司。此前乙慧公司欠甲智公司2000萬元工程款到期未還。
2018年1月23日,甲智公司因違法經(jīng)營,法院依法査封其名下所有財產(chǎn)。
2018年2月3日,甲智公司對乙慧公司的借款債務(wù)到期,均未能償還。乙慧公司于2018年7月1日訴至法院,請求法院判決就甲智公司的擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。
訴訟期間,甲智公司被查封的廠房意外失火被燒毀,經(jīng)查,甲智公司為其廠房向保險公司投了火災(zāi)險。
問題:

本案中最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)何時確定?為什么?
4.問答題

2016年2月,甲智公司與乙慧公司訂了《借款合同》,雙方約定:由乙慧公司于2016年2月27日向甲智公司提供借款1000萬元用于公司經(jīng)營,借款期限為2年。隨后甲智公司的大股東許老三與乙慧公司簽訂《保證合同》,為前述借款提供擔(dān)保。擔(dān)保合同簽訂后,乙慧公司如約向甲智公司提供借款1000萬元。
2016年8月,乙慧公司與甲智公司簽訂《商品房買賣合同》,約定終止前述借款合同關(guān)系,建立商品房買賣關(guān)系,將借款轉(zhuǎn)化為購房款,雙方經(jīng)對賬清算。
2016年10月,甲智公司與乙慧公司再次簽訂《借款合同》,約定甲智公司向乙慧公司借款500萬元。10月9日,乙慧公司如約向甲智公司提供借款。
2016年11月18日,甲智公司又與乙慧公司簽訂了《最高額抵押合同》,約定將甲智公司的廠房在自2017年2月3日至2018年2月3日期間甲智公司向乙慧公司的連續(xù)借款中,在4000萬元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保,擔(dān)保的范圍僅為借款本金。該抵押擔(dān)保已依法進(jìn)行登記。
2017年2月3日至2017年12月1日期間,甲智公司先后向乙慧公司借款達(dá)2500萬元。
2017年12月30日,甲智公司向乙慧公司借款1000萬元。
2018年1月3日,乙慧公司將其對甲智公司的1500萬債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙信公司,并通知了甲智公司。此前乙慧公司欠甲智公司2000萬元工程款到期未還。
2018年1月23日,甲智公司因違法經(jīng)營,法院依法査封其名下所有財產(chǎn)。
2018年2月3日,甲智公司對乙慧公司的借款債務(wù)到期,均未能償還。乙慧公司于2018年7月1日訴至法院,請求法院判決就甲智公司的擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償。
訴訟期間,甲智公司被查封的廠房意外失火被燒毀,經(jīng)查,甲智公司為其廠房向保險公司投了火災(zāi)險。
問題:

2016年8月,甲智公司與乙慧公司簽訂的《商品房買賣合同》有何特殊性?是否有效?產(chǎn)生哪些法律后果?
8.多項選擇題根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定,涉外民事訴訟中關(guān)于期間的特別規(guī)定適用于下列哪些當(dāng)事人?()

A.居住在我國領(lǐng)域內(nèi)的外籍當(dāng)事人
B.居住在我國領(lǐng)域外的外籍當(dāng)事人
C.居住在我國領(lǐng)域內(nèi)的中國籍當(dāng)事人
D.居住在我國領(lǐng)域外的中國籍當(dāng)事人

9.多項選擇題甲公司向乙銀行貸款,逾期未還,乙銀行起訴。法院判決甲公司向乙銀行償還本息合計300萬元。判決生效后,甲公司拒不履行,法院遂根據(jù)乙銀行的申請,在強(qiáng)制執(zhí)行中扣押了甲公司存放在丙公司倉庫中的鋼材100噸。丁公司聞訊趕來,提出執(zhí)行異議對鋼材主張權(quán)利。執(zhí)行法院經(jīng)審查認(rèn)為該執(zhí)行異議理由充分,遂裁定中止執(zhí)行。乙銀行對此裁定不服,欲提起訴訟。關(guān)于乙銀行擬提起的訴訟,下列說法錯誤的有:()

A.乙銀行是本案原告,被告是甲、丙、丁公司
B.乙銀行是本案原告,被告是甲公司,丙、丁公司不是本案當(dāng)事人
C.乙銀行是本案原告,被告是丁公司;如果甲公司認(rèn)同丁公司異議,甲公司為共同被告;丙公司不是本案當(dāng)事人
D.乙銀行是本案原告,被告是丁公司;如果甲公司認(rèn)同丁公司異議,甲公司為無獨(dú)立請求權(quán)第三人;丙公司不是本案當(dāng)事人

10.單項選擇題下列關(guān)于訴訟調(diào)解的說法,不正確的有:()

A.在一起買賣合同糾紛的調(diào)解中,雙方對于貨款給付的數(shù)額與時間達(dá)成一致意見,但對給付違約金的數(shù)額不能達(dá)成協(xié)議,雙方都同意違約金部分由法院處理,于是受理案件法院決定了違約金的數(shù)額,并將決定記人調(diào)解書
B.當(dāng)事人雙方同意在調(diào)解協(xié)議上簽字之日起調(diào)解協(xié)議生效,也在調(diào)解協(xié)議上簽了字,但是,當(dāng)法院依據(jù)調(diào)解協(xié)議作出調(diào)解書后,一方當(dāng)事人拒簽,調(diào)解書則不發(fā)生法律效力
C.當(dāng)事人雙方同意在調(diào)解協(xié)議上簽字之日起調(diào)解協(xié)議生效,也在調(diào)解協(xié)議上簽了字,若義務(wù)方不履行義務(wù),拒收調(diào)解書,此調(diào)解協(xié)議仍發(fā)生法律效力
D.如果當(dāng)事人對訴訟費(fèi)用如何承擔(dān)不能達(dá)成協(xié)議的,人民法院可以直接決定當(dāng)事人承擔(dān)訴訟費(fèi)用的比例,并將決定記入調(diào)解書

最新試題

李某、丁、戊三人的訴訟請求是否應(yīng)支持?為什么?

題型:問答題

孫某想要退出華麗公司,可以采取哪些措施?

題型:問答題

甲是否理由請求丙涂銷所有權(quán)登記。

題型:問答題

甲是否能涂銷抵押權(quán)之登記。

題型:問答題

趙某對丁某主張侵權(quán)責(zé)任,關(guān)于過錯的舉證如何分配?對于花的損失,趙某是否可以主張賠償?

題型:問答題

齊格飛的行為是否成立自首?為什么?

題型:問答題

股東名冊和工商登記全是乙的名字,乙能否據(jù)此主張股東權(quán)利?為什么?

題型:問答題

丙到期不能償還債務(wù),若乙對丁行使抵押權(quán)后,丁能否向丙追償?丁能否向張某追償?

題型:問答題

設(shè)甲對乙表示該古畫為真跡,并愿意以5萬元價格出售于乙,乙誤以為真,表示愿意購買該畫。及至交貨付款完畢后,乙發(fā)覺該畫為膺品,主張合同不成立,向甲請求收回古畫返還價金,并賠償真畫不能買得所喪失的預(yù)期利益。甲則以雙方意思表示一致,合同已經(jīng)成立并生效,縱有錯誤,在未依法撤銷之前,雙方均應(yīng)受其拘束,拒絕乙之請求。請問:甲乙誰的說法有理?為什么?

題型:問答題

張某以先訴抗辯權(quán)為由要求應(yīng)向丙主張債權(quán),主張是否成立?

題型:問答題