2011年11月18日,張甲駕駛津EA9120貨車行駛至乙市丙區(qū)機(jī)場高速公路上與丁二駕駛車牌號為京B68334的客車相撞,客車翻滾致車內(nèi)乘客辛三重傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,貨車司機(jī)張甲負(fù)全部責(zé)任,辛三不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查,津EA9120號牌在車輛管理部門登記的貨車并非肇事貨車,該號牌登記貨車的所有人系安福汽車運(yùn)輸公司(以下簡稱“安福公司”),主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省X市。實(shí)際所有人系被告李四,該貨車在安福財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡稱“安福保險(xiǎn)公司”)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在H省Z市,安福保險(xiǎn)公司不知套牌之事。套牌使用津EA9120號牌的肇事貨車實(shí)際所有人為被告王五,張甲系王五雇傭的司機(jī)。張甲、李四和王五均為H省L縣老鄉(xiāng)。李四同意王五套牌且向其收取套牌費(fèi)。
發(fā)生事故的號牌為京B68334客車的權(quán)屬登記所在地是乙市D區(qū),其登記所有人是北京路通運(yùn)輸有限公司(以下簡稱“路通公司”),丁二是路通公司的駕駛員。2011年6月1日,健安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司(以下簡稱“健安保險(xiǎn)公司”)與路通公司簽訂機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同,被保險(xiǎn)車輛的車牌號為京B68334,保險(xiǎn)期間自2011年6月5日0時(shí)起至2012年6月4日24時(shí)止。
事故發(fā)生后,健安保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同的約定,向被保險(xiǎn)人路通公司賠償車輛受損保險(xiǎn)金8.3萬元,并依法取得代位求償權(quán)。健安保險(xiǎn)公司于2012年10月訴至乙市D區(qū)法院,請求判令王五和相關(guān)利害關(guān)系人賠償8.3萬元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟過程中王五委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人參加訴訟。
辛三因賠償協(xié)商無果,委托銀雷律師事務(wù)所的李律師作為代理人,于2012年11月向法院提起訴訟。
問題:
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.甲和乙同意
B.乙和丙同意
C.甲和丙同意
D.全體股東都同意
A.甲
B.乙
C.丙
D.全體股東
A.董事會成員一共15人
B.董事會每屆任期2年
C.董事按照出資比例行使表決權(quán)
D.董事可以連選連任
最新試題
甲乙簽訂買賣合同,后甲起訴乙支付貨款,乙委托律師丙代理其參加訴訟,授權(quán)委托書寫明為一般授權(quán)。下列說法正確的是:()
戊是否可以要求丁承擔(dān)修理房屋的費(fèi)用?丁能否以拒絕追認(rèn)抗辯之?
甲是否理由請求丙涂銷所有權(quán)登記。
設(shè)甲對乙表示該古畫為真跡,并愿意以5萬元價(jià)格出售于乙,乙誤以為真,表示愿意購買該畫。及至交貨付款完畢后,乙發(fā)覺該畫為膺品,主張合同不成立,向甲請求收回古畫返還價(jià)金,并賠償真畫不能買得所喪失的預(yù)期利益。甲則以雙方意思表示一致,合同已經(jīng)成立并生效,縱有錯誤,在未依法撤銷之前,雙方均應(yīng)受其拘束,拒絕乙之請求。請問:甲乙誰的說法有理?為什么?
設(shè)甲誤信畫商丙所說其畫乃為膺品,以1萬元價(jià)格將該畫讓與乙,嗣后乙請專家鑒定該畫為真品,價(jià)值為50萬元,并以50萬元價(jià)格轉(zhuǎn)售于丁。請問:甲得知該畫為真品后,不甘受損,應(yīng)如何請求救濟(jì)?甲是否有權(quán)向丁主張返還該畫?
甲如果治療無效死亡,戊是否承擔(dān)對丁責(zé)任?
李某、丁、戊三人的訴訟請求是否應(yīng)支持?為什么?
甲戊丁之間的協(xié)議性質(zhì)是什么?丁是否可以對保證人主張保證責(zé)任,是否可以對抵押人主張抵押權(quán)利?
甲把建設(shè)用地使用權(quán)處分給丙,丙是善意取得還是繼受取得?為什么?
股東戊的出資未經(jīng)過評估,股東甲據(jù)此向法院請求股東戊未依法全面履行出資義務(wù),法院應(yīng)當(dāng)如何處理?