問答題
【案例分析題】江某從一農(nóng)業(yè)信息上看到一則“金土地公司”郵購優(yōu)質(zhì)稻種的廣告,就按照廣告要求于2月21日匯款購買50千克稻種。匯款10日后,聽老鄉(xiāng)講“那是騙人的!”,就于3月3日寄信要求“金土地公司”退款,3月4日該公司收到匯款,于3月5日將稻種寄出,3月6日才收到要求退款的來信。江某收到稻種后,一稱只有40千克。于是江某一怒之下,將金土地公司告上法庭。江某在訴狀中寫道:一、原告已于3月3日給被告以信件方式撤回要約,但被告卻依然將稻種寄出,不退還匯款,強制原告與其交易;二、被告應(yīng)當(dāng)增加賠償原告不足斤兩部分的損失。金土地公司在答辯中稱:原告只是一個農(nóng)民,其購買種子的目的是為了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),不應(yīng)給予“雙倍賠償”。江某與金土地公司的訴訟觀點是否正確?對錯誤觀點加以更正,并說明理由。
答案:
江某的第一個觀點不正確。因為要約撤回的通知要在要約到達之前或與要約同時到達才發(fā)生效力。3月3日江某只是作出了撤回要約的意...