問(wèn)答題

【案例分析題】某貨輪從天津新港駛往新加坡,在航行途中,貨艙起火并蔓延到機(jī)艙,船長(zhǎng)為了船貨的共同安全,決定往貨艙是灌水滅火。火雖被撲滅,但由于主機(jī)受損無(wú)法繼續(xù)航行。于是船長(zhǎng)決定雇傭拖輪將貨船拖回天津新港修理,檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查,此次事件造成的損失有:(1)1000箱貨被火燒毀;(2)600箱由于灌水滅火受的損失;(3)主機(jī)和部分甲板被火燒壞;(4)拖船費(fèi)用;(5)額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。上述各項(xiàng)損失中,哪些是共同海損?哪些是單獨(dú)海損?

答案: 屬于共同海損的有(2)(4)(5),屬于單獨(dú)海損的有(1)(3)。
題目列表

你可能感興趣的試題

問(wèn)答題

【案例分析題】我國(guó)某公司按CIF條件向國(guó)外出口坯布300包,并投保了水漬險(xiǎn),貨物在運(yùn)輸途中因船艙內(nèi)淡水管道有滴漏,致使其中的30包浸有水漬。保險(xiǎn)公司是否對(duì)此損失予以賠償?為什么?

答案: (1)保險(xiǎn)公司對(duì)此損失不予以賠償。
(2)理由:保險(xiǎn)公司可以適用保險(xiǎn)人營(yíng)業(yè)地國(guó)家的法律。該案中,賣方在中國(guó)人民...
問(wèn)答題

【案例分析題】1985年4月3日,福建省廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)物資供應(yīng)公司(下稱原告)與香港華潤(rùn)藝林有限公司(下稱香港公司)在香港簽訂了鋼材購(gòu)銷合同,由香港公司向原告提供鋼材。合同規(guī)定由賣方向買方提交空白背書全套已裝船提單,提單應(yīng)注明“運(yùn)費(fèi)已付”字樣。原告按合同規(guī)定如數(shù)將貨款匯至香港公司帳戶。1985年5月31日,貨物在聯(lián)邦德國(guó)漢堡港裝上N.V歐洲——海外班輪公司(下稱被告)所屬“美女星”輪,被告簽發(fā)了已裝船清潔提單。提單正面記載:線材809件,螺紋綱1119捆。背面載明:適用《海牙規(guī)則》及《維斯比規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。承運(yùn)人對(duì)貨物的丟失及損壞所負(fù)的責(zé)任,每件或每噸不超過(guò)500美元。1985年8月14日,“美女星”輪抵達(dá)中國(guó)廈門港卸貨。發(fā)現(xiàn)短卸43捆鋼材,對(duì)此船長(zhǎng)在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”上簽字確認(rèn)。經(jīng)廈門進(jìn)出口商品檢驗(yàn)局檢驗(yàn),出具的商檢證書也確認(rèn):短少43捆,重量短少10202噸,系發(fā)貨前漏裝所致。原告據(jù)此向被告索賠,被告遲遲不答復(fù)。1986年6月13日,原告向上海海事法院起訴,要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息。請(qǐng)分析,原告要求是否合理?為什么?

答案: 原告要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息是合理的。
因?yàn)椋罕景钢?,承運(yùn)人簽發(fā)的是清潔提單,而收貨方(原告)...
微信掃碼免費(fèi)搜題