問答題

【案例分析題】我國某公司按CIF條件向國外出口坯布300包，并投保了水漬險，貨物在運輸途中因船艙內淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水漬。保險公司是否對此損失予以賠償？為什么？

答案： （1）保險公司對此損失不予以賠償。
（2）理由：保險公司可以適用保險人營業(yè)地國家的法律。該案中，賣方在中國人民...
題目列表

你可能感興趣的試題

問答題

【案例分析題】1985年4月3日，福建省廈門經濟特區(qū)物資供應公司（下稱原告）與香港華潤藝林有限公司（下稱香港公司）在香港簽訂了鋼材購銷合同，由香港公司向原告提供鋼材。合同規(guī)定由賣方向買方提交空白背書全套已裝船提單，提單應注明“運費已付”字樣。原告按合同規(guī)定如數(shù)將貨款匯至香港公司帳戶。1985年5月31日，貨物在聯(lián)邦德國漢堡港裝上N.V歐洲——海外班輪公司（下稱被告）所屬“美女星”輪，被告簽發(fā)了已裝船清潔提單。提單正面記載：線材809件，螺紋綱1119捆。背面載明：適用《海牙規(guī)則》及《維斯比規(guī)則》的有關規(guī)定。承運人對貨物的丟失及損壞所負的責任，每件或每噸不超過500美元。1985年8月14日，“美女星”輪抵達中國廈門港卸貨。發(fā)現(xiàn)短卸43捆鋼材，對此船長在“貨物溢短單”和“貨物殘損單”上簽字確認。經廈門進出口商品檢驗局檢驗，出具的商檢證書也確認：短少43捆，重量短少10202噸，系發(fā)貨前漏裝所致。原告據(jù)此向被告索賠，被告遲遲不答復。1986年6月13日，原告向上海海事法院起訴，要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息。請分析，原告要求是否合理？為什么？
答案： 原告要求被告賠償短交43捆所造成的貨損及利息是合理的。
因為：本案中，承運人簽發(fā)的是清潔提單，而收貨方（原告）...
微信掃碼免費搜題