問答題

【案例分析題】個體工商戶劉某領取的營業(yè)執(zhí)照經營范圍為服裝、百貨。因經營服裝虧損，與他人合伙改營圖書，但未依法申請變更經營范圍，未申領特種經營許可證?？h工商局決定吊銷其營業(yè)執(zhí)照，并處罰款1萬元。劉某對處罰決定不服，向上級工商局申請復議，上級工商局作出維持決定。劉某向縣法院提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。訴訟中縣工商局認為處罰決定并無違法和不當。在上述證據中，哪些是直接證據，哪些是間接證據，理由何在？

答案：直接證據：各被告人的供述和辯解，能證明案件主要事實的證人證言。
間接證據：物證、書證、證人證言，鑒定結論。

你可能感興趣的試題

【案例分析題】個體工商戶劉某領取的營業(yè)執(zhí)照經營范圍為服裝、百貨。因經營服裝虧損，與他人合伙改營圖書，但未依法申請變更經營范圍，未申領特種經營許可證?？h工商局決定吊銷其營業(yè)執(zhí)照，并處罰款1萬元。劉某對處罰決定不服，向上級工商局申請復議，上級工商局作出維持決定。劉某向縣法院提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。訴訟中縣工商局認為處罰決定并無違法和不當。本案訴訟中應當證明哪些事實？

答案：本案需要證明與被訴行政處罰行為合法性和合理性有關的事實。
（1）有關被告行政機關的行政主體資格和權限的事實，即...

【案例分析題】1988年7月，被告人上海嶺嶺電子元器件公司，為牟取非法利益，由公司經理、被告人楊鴻志和公司業(yè)務員、被告人楊翔安，糾集被告人錢大昌，共謀走私集成電路模塊。經商定，由錢大昌在香港購買集成電路模塊并設法走私入境，由上海嶺嶺電子元器件公司負責銷售，所得利潤共同瓜分。嗣后，錢大昌又糾集被告人陳榮慶，并由陳糾合被告人鄧志良，進一步策劃了闖關走私的具體辦法。1988年8月至1989年4月，錢大昌根據楊鴻志、楊翔安提出的集成電路模塊的規(guī)格、數量，在香港采購后交給陳榮慶。陳指使鄧志良并與鄧志良一起將集成電路模塊包裝后，藏入集裝箱汽車內，由鄧駕車運至廣東省深圳市。上海嶺嶺電子元器件公司收到走私的集成電路模塊后，分數次轉運上海進行銷售。為逃避有關部門的監(jiān)督，使銷售的集成電路模塊合法化，楊翔安等人還在深圳市高價收買了空白發(fā)票，填寫貨物、品種、數量后予以入財。銷售得款按事先約定的比例分贓。在上述期間，上海嶺嶺電子元器件公司和錢大昌、陳榮慶、鄧志良共同走私集成電路模塊30余次，總價額達人民幣297萬余元。此外，1988年9月至1989年8月，被告人楊鴻志、楊翔安在主管和直接負責上海嶺嶺電子元器件公司的走私活動中，利用職務便利，先后收受錢大昌賄賂的港幣、人民幣、彩色電視機、電冰箱和金首飾等財物。楊鴻志受賄價值人民幣9700余元，楊翔安受賄價值人民幣7600余元。以上事實，有證人證言，審計部門的查證報告、查獲的部分走私集成電路模塊和偽造的發(fā)票以及繳獲的全部賄賂物品足以證實，各被告人也供認不諱。本案中，公安人員調查收集到了哪些種類的法定證據？理由是什么？

答案：（1）物證：部分走么集成電路模塊，全部的賄賂物品；
（2）書證：偽造的發(fā)票；
（3）鑒定結論：審計部...

【【案例分析題】】個體工商戶劉某領取的營業(yè)執(zhí)照經營范圍為服裝、百貨。因經營服裝虧損，與他人合伙改營圖書，但未依法申請變更經營范圍，未申領特種經營許可證?？h工商局決定吊銷其營業(yè)執(zhí)照，并處罰款1萬元。劉某對處罰決定不服，向上級工商局申請復議，上級工商局作出維持決定。劉某向縣法院提起行政訴訟，要求撤銷處罰決定。訴訟中縣工商局認為處罰決定并無違法和不當。在上述證據中，哪些是直接證據，哪些是間接證據，理由何在？

答案：直接證據：各被告人的供述和辯解，能證明案件主要事實的證人證言。
間接證據：物證、書證、證人證言，鑒定結論。