2005年6月某職業(yè)病防治所接到報(bào)告，某電器公司員工楊某由于三氯乙烯中毒導(dǎo)致死亡。衛(wèi)生監(jiān)督人員現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)該電器公司清洗工序設(shè)有一臺(tái)超聲波清洗機(jī)，使用三氯乙烯作為清洗劑。該公司已向安監(jiān)部門(mén)申報(bào)存在三氯乙烯職業(yè)危害，清洗工序未設(shè)立警示標(biāo)志和中文警示說(shuō)明。該單位工人進(jìn)公司時(shí)檢查過(guò)肝功能，但沒(méi)有進(jìn)行在崗期間、離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，公司沒(méi)能提供工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素監(jiān)測(cè)及評(píng)價(jià)資料，訂立勞動(dòng)合同時(shí)沒(méi)有告知?jiǎng)趧?dòng)者職業(yè)病危害真實(shí)情況，經(jīng)檢測(cè)清洗房中的三氯乙烯濃度最高為243mg/。根據(jù)上述事實(shí)，三氯乙烯可能導(dǎo)致的職業(yè)病有（）

（）不得存放在地下室或半地下室內(nèi)

職工發(fā)生事故傷害，應(yīng)當(dāng)（）工傷認(rèn)定申請(qǐng)

企業(yè)要充分利用和整合調(diào)度指揮、監(jiān)測(cè)監(jiān)控、辦公自動(dòng)化系統(tǒng)等現(xiàn)有信息系統(tǒng)建立（）

閃點(diǎn)愈低的可燃液體，其發(fā)生火災(zāi)的危險(xiǎn)性（）

某市一公司利用存放干雜倉(cāng)庫(kù)改造成危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)，庫(kù)房之間防火間距不符合標(biāo)準(zhǔn)。并將過(guò)硫酸銨（氧化劑）與硫化堿（還原劑）在同一個(gè)庫(kù)房混存。8月5日因包裝破漏，過(guò)硫酸銨與硫化堿接觸發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，起火燃燒，13點(diǎn)26分爆炸引起大火，1mun后離著火區(qū)很近的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放的低閃點(diǎn)易燃液體又發(fā)生第二次強(qiáng)烈爆炸，造成更大范圍的破壞和火災(zāi)。至8月6日凌晨5時(shí)，撲滅了這場(chǎng)大火。這起事故造成15人死亡，200多人受傷，其中重傷25人，直接經(jīng)濟(jì)損失2.5億元。根據(jù)上述事實(shí)，請(qǐng)判斷，該公司倉(cāng)庫(kù)內(nèi)過(guò)硫酸銨（氧化劑）與硫化堿（還原劑）混存，因包裝破漏接觸發(fā)生化學(xué)反應(yīng)、起火、燃燒、爆炸，是這起事故的直接原因。

安全生產(chǎn)責(zé)任制是按照安全生產(chǎn)方針和“（）”的原則，將各級(jí)負(fù)責(zé)人員、各職能部門(mén)及其工作人員和各崗位生產(chǎn)人員在安全生產(chǎn)方面應(yīng)做的事情和應(yīng)負(fù)的責(zé)任加以明確規(guī)定的一種制度

國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)實(shí)行（）

《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》規(guī)定，國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)實(shí)行（）制度

某煤氣公司液化石油氣儲(chǔ)罐區(qū)發(fā)生液化石油氣泄漏燃爆事故。事發(fā)當(dāng)天16時(shí)38分，接班巡線職工檢查發(fā)現(xiàn)，白茫茫的霧狀液化氣帶著呼嘯聲從罐區(qū)容積400的11號(hào)球罐底部噴出。雖經(jīng)單位職工及當(dāng)?shù)叵狸?duì)員奮力搶險(xiǎn)，最終還是在18時(shí)50分發(fā)生第一次爆炸，造成參加現(xiàn)場(chǎng)搶險(xiǎn)人員中的12人當(dāng)場(chǎng)死亡，31人受傷。19時(shí)25分，11號(hào)球罐再次發(fā)生爆炸，20時(shí)，12號(hào)球罐也發(fā)生爆炸，引發(fā)鄰近3臺(tái)100臥罐安全閥排放、著火燃燒。此次燃爆事故燒毀400球罐2臺(tái)，100臥罐4臺(tái)，燃損槽車(chē)7輛，炸毀配電室、水泵房等建筑物，直接經(jīng)濟(jì)損失477萬(wàn)元。根據(jù)上述情況，依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》本事故屬于（）