【案例分析題】

案例：2013年3月，M市發(fā)生一起私募基金管理公司法定代表人X某攜款外逃，F(xiàn)銀行工作人員受其利誘幫助推薦投資產(chǎn)品募集資金，投資者向F銀行轉(zhuǎn)嫁償債風(fēng)險(xiǎn)的案件。 
基本案情：2012年3月，X某在M市工商管理部門(mén)登記注冊(cè)了C公司，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，X某位法定代表人，經(jīng)營(yíng)范圍為受托管理股權(quán)及產(chǎn)業(yè)投資基金、資產(chǎn)管理、從事投資管理及相關(guān)咨詢(xún)業(yè)務(wù)。 
2012年8月，C公司與M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)下屬融資平臺(tái)J公司簽訂合作協(xié)議，約定C公司以私募基金方式籌集資金定向投資于J公司建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。該私募基金系面向社會(huì)公眾募集，由M市屬一平臺(tái)公司提供擔(dān)保，還款資金納入M市產(chǎn)業(yè)園區(qū)財(cái)政償債預(yù)算，期限3年，預(yù)期收益率8%--10%。 
2012年9月，J公司、C公司與G銀行簽訂《委托貸款協(xié)議》，約定由C公司委托G銀行向J公司貸款1億元，期限1—3年，用于M市某產(chǎn)業(yè)園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。同時(shí)，三方還簽訂了《賬戶(hù)監(jiān)管協(xié)議》，約定由G銀行對(duì)J公司專(zhuān)用賬戶(hù)資金使用情況進(jìn)行監(jiān)督。C公司自2012年8月，通過(guò)G銀行賬戶(hù)歸集167名投資者認(rèn)購(gòu)款2779萬(wàn)元。G銀行分別于2012年9月、10月、11月和2013年1月，將在該行募集到的2779萬(wàn)元資金分5筆委托貸款給J公司。 
為了進(jìn)一步擴(kuò)大募集資金的規(guī)模和范圍，自2012年7月30日起，X某利誘F銀行大堂經(jīng)理?xiàng)钅?、理?cái)經(jīng)理王某，在銀行業(yè)大廳私下向前來(lái)辦理業(yè)務(wù)的客戶(hù)推薦該私募產(chǎn)品，通過(guò)C公司在F銀行開(kāi)立的一般賬戶(hù)，共歸集40多名投資者認(rèn)購(gòu)款1874萬(wàn)元。 
2013年3月中旬，X某突然無(wú)故離境并與外界失去聯(lián)系，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)C公司私募基金屬于向社會(huì)不特定對(duì)象非法集資，涉嫌集資詐騙并攜款潛逃。直至案發(fā)，J公司和F、G銀行均表示對(duì)該案件毫不知情。經(jīng)查證，C公司在F銀行的一般存款賬戶(hù)經(jīng)過(guò)多次大額轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)。期間，F(xiàn)銀行還按照監(jiān)管部門(mén)要求開(kāi)展過(guò)全面風(fēng)險(xiǎn)排查，但是對(duì)大堂經(jīng)理?xiàng)钅场⒗碡?cái)經(jīng)理王某在銀行網(wǎng)點(diǎn)推薦私募產(chǎn)品的行為卻毫無(wú)警覺(jué)。 
為了防范聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，F(xiàn)銀行在M市政府要求下，墊付1874萬(wàn)元用于C公司非法集資案件中涉及投資者本金兌付，后期F銀行追回67萬(wàn)元，實(shí)際墊付資金1807萬(wàn)元。 
犯罪手段：一是貌似合法的運(yùn)作下掩飾著非法目的。犯罪嫌疑人X某得知某產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)需要資金，利用其早已注冊(cè)的C公司作為融資實(shí)體創(chuàng)建了一個(gè)為園區(qū)提供融資服務(wù)的渠道，為顯示私募資金流向的透明性，引入財(cái)政預(yù)算作為還款保證，委托G銀行發(fā)放委托貸款并對(duì)項(xiàng)目資金進(jìn)行監(jiān)管，
 
誘使F銀行部分員工在銀行業(yè)場(chǎng)所營(yíng)銷(xiāo)該產(chǎn)品，使投資者誤以為銀行也是理財(cái)產(chǎn)品的銷(xiāo)售主體。有了政府和銀行信用的雙重保證，大部分投資者和經(jīng)辦的銀行機(jī)構(gòu)都放松了警惕，犯罪嫌疑人最終得手。 
二是犯罪嫌疑人X某承諾的私募產(chǎn)品預(yù)期收益10%左右，略高于大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品的正常收益率，收益率適中、不夸張且有吸引力，從而使廣大投資者更容易相信該理財(cái)產(chǎn)品的真實(shí)性。 
三是利用銀行委托貸款管理漏洞。X某為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)立一般工商企業(yè)募集資金，再由該企業(yè)作為委托人，利用銀行委托貸款業(yè)務(wù)將募集資金用于投資項(xiàng)目，同時(shí)對(duì)這一運(yùn)作模式進(jìn)行公開(kāi)宣傳和推介。這些企業(yè)設(shè)立門(mén)檻低、缺乏監(jiān)管、信息披露不完善，極易將民間融資風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)給銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。 
損失及影響：一是對(duì)集資詐騙被害人的危害。一般來(lái)說(shuō)，集資詐騙案涉及群眾多，時(shí)間跨度長(zhǎng)，犯罪嫌疑人將集資款支付前期利息，或揮霍、或轉(zhuǎn)移。即使公安機(jī)關(guān)介入，，被害人的損失也無(wú)法挽回，甚至損失巨大，不富裕的家庭更是遭到滅頂之災(zāi)。 
二是對(duì)社會(huì)造成的危害。參與非法集資的投資者法律意識(shí)較為淡薄，在犯罪嫌疑人攜款逃跑后，面對(duì)造成的損失，往往情緒激動(dòng)，聚集成群，強(qiáng)調(diào)非法集資者有合法外衣，政府應(yīng)介入和賠償，極易釀成群體事件，甚至引起集體上訪聚眾鬧事等社會(huì)不安定行為，激化社會(huì)矛盾，造成局部社會(huì)治安動(dòng)蕩。 
三是對(duì)銀行金融機(jī)構(gòu)的危害。一是事件發(fā)生后，受害者錯(cuò)誤的認(rèn)為其繳款和轉(zhuǎn)賬銀行是私募資金的銷(xiāo)售方，于是紛紛到銀行詢(xún)問(wèn)事件進(jìn)展，對(duì)銀行聲譽(yù)造成不良影響，一定程度上造成了當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)秩序的混亂和社會(huì)的不安定。二是在經(jīng)營(yíng)管理上有過(guò)錯(cuò)的銀行機(jī)構(gòu)，或?qū)⒉豢杀苊獾某袚?dān)部分損失賠償。

請(qǐng)你結(jié)合本案例，做一個(gè)案例原因剖析及銀行機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。