案例:2011年1月,C市Y鋼材市場(chǎng)管理公司董事長(zhǎng)吳某與股東孫某、陳某、連某、李某等5人商議成立C市R融資擔(dān)保有限公司。按照A省規(guī)定,成立融資擔(dān)保公司最低注冊(cè)資金1億元,吳某等人遂商定從他處借錢(qián)充當(dāng)注冊(cè)資本,待驗(yàn)資完成取得工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照后,再將驗(yàn)資資金抽出歸還借款。經(jīng)股東孫某聯(lián)系,找到J省人陸某商議還款。隨后,吳某以月息3.9%從陸某處借款9800萬(wàn)元,約定10天左右驗(yàn)資結(jié)束后歸還。陸某明知吳某等人借款是為了過(guò)渡性驗(yàn)資,仍為其提供資金,并收取高額利息100萬(wàn)元。2011年3月9日,陸某將9800萬(wàn)元的資金按吳某、孫某、陳某、連某和李某擬在R擔(dān)保公司中的股份比例匯入5人的銀行賬戶(hù)中,上述5人將借得錢(qián)款轉(zhuǎn)入R擔(dān)保公司在Z銀行的驗(yàn)資賬戶(hù)中。2011年4月25日至5月16日,吳某先后2次以R擔(dān)保公司的定期存單提供質(zhì)押擔(dān)保的方式,通過(guò)Y鋼材市場(chǎng)內(nèi)的2家鋼貿(mào)公司、4家物資公司和3家商貿(mào)公司的名義,分別在Z銀行、H銀行開(kāi)出無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的承兌匯票5000萬(wàn)元、4000萬(wàn)元并貼現(xiàn),所得款項(xiàng)均用于歸還陸某。2011年5月24日,吳某又將800萬(wàn)元從R擔(dān)保公司驗(yàn)資賬戶(hù)中直接轉(zhuǎn)入股東連某的銀行卡中,由連某再轉(zhuǎn)匯歸還給陸某。至2012年4月17日,R擔(dān)保公司在Z銀行基本賬戶(hù)中僅剩550.04元,在H銀行一般賬戶(hù)中僅剩1582.94元。
本案中吳某等人的作案手段主要有兩種。一是借款“搭橋”完成驗(yàn)資,待騙取融資擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照后再抽逃資金;二是指使關(guān)聯(lián)公司虛構(gòu)借款事由,利用擔(dān)保公司擔(dān)保,套取銀行資金。
本案中吳某等人以借款作為注冊(cè)資本申報(bào)成立公司的行為嚴(yán)重侵犯了國(guó)家公司資本管理制度,造成公司的實(shí)際注冊(cè)資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在工商部門(mén)登記注冊(cè)的資本,使得表面上達(dá)到國(guó)家法定資本標(biāo)準(zhǔn)的R融資擔(dān)保公司成為名副其實(shí)的空殼公司,可謂沒(méi)有任何抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,加上鋼貿(mào)擔(dān)保模式,給銀行帶來(lái)了極大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。
案例:2012年初,F(xiàn)銀行理財(cái)經(jīng)理A某,由于業(yè)務(wù)關(guān)系結(jié)識(shí)了部分從事貴金屬交易的客戶(hù)。由于A某熟悉貴金屬交易規(guī)則,并且前期取得了一定的收益,部分從事貴金屬交易的客戶(hù)(大多是A某的親戚、同學(xué)、朋友等熟人)出于獲取高收益的期望以及在辦理業(yè)務(wù)過(guò)程中逐漸建立的對(duì)A某的信任,在辦好網(wǎng)上銀行注冊(cè)后,將自己的賬戶(hù)、密碼和客戶(hù)證書(shū)交給A某,由A某在客戶(hù)賬戶(hù)上直接代為操作。甚至還有部分客戶(hù)將自己的資金轉(zhuǎn)入A某指定賬戶(hù),由A某在指定賬戶(hù)代為操作,交易產(chǎn)品主要是實(shí)物黃金、貴金屬買(mǎi)賣(mài)和B2C貴金屬、銀證往來(lái)等,涉及金額699.4萬(wàn)元。2011年2月至2012年1月,A某先后向11名客戶(hù)出具了從商店里買(mǎi)來(lái)的“工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)”,在收據(jù)上明確給予了收益承諾,并違反銀行內(nèi)控規(guī)定,私自在8張收據(jù)上加蓋了“受理憑證專(zhuān)用章”或“核算事項(xiàng)證明章”。后期,由于A某的投資失誤導(dǎo)致多名客戶(hù)賬戶(hù)出現(xiàn)虧損高達(dá)694.5萬(wàn)元。該11名客戶(hù)遂與A某產(chǎn)生糾紛,并以收據(jù)上加蓋了F銀行業(yè)務(wù)章為由,向F銀行索取賠償。
本案雖然是一起因代他人操作黃金遞延交易造成重大虧損而引起的委托人與A某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,被害人與銀行之間并沒(méi)有簽訂任何的理財(cái)及代理協(xié)議,不存在相關(guān)法律關(guān)系,F(xiàn)銀行在情理上和法理上都沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。但部分被害人為了挽回自己的損失,不惜歪曲事實(shí)真相,多次通過(guò)非理性的過(guò)激行為和越級(jí)上訪,要求銀行賠償他們的損失,意圖將本應(yīng)由其本人承擔(dān)的損失轉(zhuǎn)嫁給銀行。這不僅直接影響了該行在當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也給該銀行的社會(huì)聲譽(yù)造成了惡劣影響。