2018年12月31日晚21時(shí)許，楊某駕駛京Q2XX89號(hào)奧迪A6型號(hào)小型轎車，上乘陳某，由東向西行駛至羅莊西里十字路口處時(shí)，與趙某駕駛的京P2XX25號(hào)豐田凱美瑞轎車發(fā)生剮蹭事故，二人發(fā)生口角，趙某報(bào)警。后海淀交通支隊(duì)中關(guān)村大隊(duì)的公安民警率先到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。交警在現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)并扣押了楊某的駕駛證、行駛證，分別對(duì)楊某、陳某和趙某進(jìn)行了詢問(wèn)，制作了詢問(wèn)筆錄，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)并制作了勘驗(yàn)筆錄。交警在處警時(shí)發(fā)現(xiàn)楊某涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，于是以呼氣式血液酒精檢測(cè)儀進(jìn)行了檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)楊某體內(nèi)血液中酒精含量為150mg/100ml，認(rèn)為楊某屬醉酒駕駛，出具了呼氣式酒精檢測(cè)單，并將案件移交海淀區(qū)公安局辦理。海淀區(qū)公安局當(dāng)晚將楊某拘留并提取楊某血樣送交司法鑒定所檢驗(yàn)，司法鑒定所出具了楊某血液中乙醇含量為157mg/100ml的鑒定意見(jiàn)。1月2日海淀區(qū)公安局將楊某取保候?qū)彙?月9日，海淀區(qū)公安機(jī)關(guān)將案件偵查終結(jié)移送海淀區(qū)人民檢察院審查起訴，在審查起訴過(guò)程中，楊某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具結(jié)悔過(guò)。海淀區(qū)人民檢察院于1月19日以危險(xiǎn)駕駛罪向海淀區(qū)人民法院提起公訴。海淀區(qū)人民法院于1月26日開(kāi)庭審理本案，判決被告人楊某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑五個(gè)月，并處罰金人民幣4000元。

2018年12月31日晚21時(shí)許，楊某駕駛京Q2XX89號(hào)奧迪A6型號(hào)小型轎車，上乘陳某，由東向西行駛至羅莊西里十字路口處時(shí)，與趙某駕駛的京P2XX25號(hào)豐田凱美瑞轎車發(fā)生剮蹭事故，二人發(fā)生口角，趙某報(bào)警。后海淀交通支隊(duì)中關(guān)村大隊(duì)的公安民警率先到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。交警在現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)并扣押了楊某的駕駛證、行駛證，分別對(duì)楊某、陳某和趙某進(jìn)行了詢問(wèn)，制作了詢問(wèn)筆錄，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)并制作了勘驗(yàn)筆錄。交警在處警時(shí)發(fā)現(xiàn)楊某涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，于是以呼氣式血液酒精檢測(cè)儀進(jìn)行了檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)楊某體內(nèi)血液中酒精含量為150mg/100ml，認(rèn)為楊某屬醉酒駕駛，出具了呼氣式酒精檢測(cè)單，并將案件移交海淀區(qū)公安局辦理。海淀區(qū)公安局當(dāng)晚將楊某拘留并提取楊某血樣送交司法鑒定所檢驗(yàn)，司法鑒定所出具了楊某血液中乙醇含量為157mg/100ml的鑒定意見(jiàn)。1月2日海淀區(qū)公安局將楊某取保候?qū)彙?月9日，海淀區(qū)公安機(jī)關(guān)將案件偵查終結(jié)移送海淀區(qū)人民檢察院審查起訴，在審查起訴過(guò)程中，楊某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具結(jié)悔過(guò)。海淀區(qū)人民檢察院于1月19日以危險(xiǎn)駕駛罪向海淀區(qū)人民法院提起公訴。海淀區(qū)人民法院于1月26日開(kāi)庭審理本案，判決被告人楊某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑五個(gè)月，并處罰金人民幣4000元。

2018年12月31日晚21時(shí)許，楊某駕駛京Q2XX89號(hào)奧迪A6型號(hào)小型轎車，上乘陳某，由東向西行駛至羅莊西里十字路口處時(shí)，與趙某駕駛的京P2XX25號(hào)豐田凱美瑞轎車發(fā)生剮蹭事故，二人發(fā)生口角，趙某報(bào)警。后海淀交通支隊(duì)中關(guān)村大隊(duì)的公安民警率先到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。交警在現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)并扣押了楊某的駕駛證、行駛證，分別對(duì)楊某、陳某和趙某進(jìn)行了詢問(wèn)，制作了詢問(wèn)筆錄，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘驗(yàn)并制作了勘驗(yàn)筆錄。交警在處警時(shí)發(fā)現(xiàn)楊某涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，于是以呼氣式血液酒精檢測(cè)儀進(jìn)行了檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)楊某體內(nèi)血液中酒精含量為150mg/100ml，認(rèn)為楊某屬醉酒駕駛，出具了呼氣式酒精檢測(cè)單，并將案件移交海淀區(qū)公安局辦理。海淀區(qū)公安局當(dāng)晚將楊某拘留并提取楊某血樣送交司法鑒定所檢驗(yàn)，司法鑒定所出具了楊某血液中乙醇含量為157mg/100ml的鑒定意見(jiàn)。1月2日海淀區(qū)公安局將楊某取保候?qū)彙?月9日，海淀區(qū)公安機(jī)關(guān)將案件偵查終結(jié)移送海淀區(qū)人民檢察院審查起訴，在審查起訴過(guò)程中，楊某對(duì)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)沒(méi)有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，具結(jié)悔過(guò)。海淀區(qū)人民檢察院于1月19日以危險(xiǎn)駕駛罪向海淀區(qū)人民法院提起公訴。海淀區(qū)人民法院于1月26日開(kāi)庭審理本案，判決被告人楊某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑五個(gè)月，并處罰金人民幣4000元。

李某系K市一養(yǎng)豬場(chǎng)老板，因其養(yǎng)殖場(chǎng)未依法辦理建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表的備案，便動(dòng)工建設(shè)、開(kāi)始養(yǎng)豬，被K市環(huán)境保護(hù)局處以4萬(wàn)元罰款。李某不服，準(zhǔn)備提起行政復(fù)議；并請(qǐng)托朋友找到K市政府工作人員張某，私下給張某2萬(wàn)元，希望其可以在幫忙走動(dòng)，在行政復(fù)議中撤銷對(duì)其處罰。張某收下了李某的錢，但復(fù)議維持了對(duì)其的處罰。李某心生不滿，6月2日將張某約至其車上理論。當(dāng)晚張某失蹤，家人報(bào)案，6月4日張某尸體被發(fā)現(xiàn)在離張某家不遠(yuǎn)處的河邊。偵查機(jī)關(guān)排查線索中，得知李某與張某近期發(fā)生矛盾，6月5日對(duì)李某立案?jìng)刹椤?br/>后K市檢察院以李某故意殺人罪提起公訴，并提供如下證據(jù)：
1.李某的供述：“2號(hào)我把張某約到車上，我在駕駛位，他坐在副駕駛，我問(wèn)他要給他的2萬(wàn)元，他不給，說(shuō)雖然沒(méi)有辦成，但是他到處幫我問(wèn)人，這個(gè)錢算他的辛苦費(fèi)。不僅如此，他還問(wèn)我接著要錢，說(shuō)不然的話，就繼續(xù)讓環(huán)保局的去想辦法查我。我越聽(tīng)越生氣，表面上答應(yīng)他，說(shuō)要去后備箱取下錢，實(shí)際上我到后備箱拿了養(yǎng)豬場(chǎng)的套豬器，然后從后排座位把他勒死在了副駕駛上。然后我開(kāi)車到了河邊，把他尸體扔進(jìn)去。
2.洗車店員工丁一的證言：6月3號(hào)一大早李某就來(lái)洗車了，并且車外部很干凈，只是讓我們使勁沖洗副駕駛。我們覺(jué)得很奇怪，懷疑是不是昨天半夜在車?yán)镉袃礆?，在清洗現(xiàn)場(chǎng)。
3.飯店服務(wù)員大可的證言：6月2日中午，李某和張某來(lái)飯店吃飯，兩個(gè)人喝了兩斤多白酒，明顯喝高了，走路搖搖晃晃。
4.偵查人員在李某養(yǎng)豬場(chǎng)搜查所得的一把套豬器，但由于疏忽未附提取筆錄。
5.法醫(yī)死亡鑒定：張某系機(jī)械性窒息導(dǎo)致的死亡，因尸體浸泡較久，無(wú)法判斷具體致死方式，不排除溺亡或被人縊頸的可能。
在庭審中，李某翻供并提出其口供是遭受非法取證所得，事實(shí)上在其與張某在車上理論后，張某答應(yīng)歸還李某私下送給的2萬(wàn)元，于是二人重歸于好，李某還請(qǐng)張某至飯店共同吃飯、飲酒，張某還戲稱“買賣不成仁義在”。飯后李某提出送張某回家，張某提出自己離家不遠(yuǎn)，想走回去，到河邊散散步醒醒酒。于是二人在飯店分開(kāi)，各自回家。李某自己開(kāi)車回家，途中因飲酒過(guò)量而嘔吐在副駕駛上，所以才前往洗車。
李某向法院陳述了偵查人員趙某于6月6日對(duì)其訊問(wèn)時(shí)的非法取證過(guò)程，趙某表示，如若李某不承認(rèn)犯罪，便將其第二天要參加高考的兒子一并抓起來(lái)。李某辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)。人民檢察院播放了訊問(wèn)李某時(shí)的全程錄像，但錄像只有畫(huà)面沒(méi)有聲音。人民法院認(rèn)為取證手段合法性存疑，確有必要通知該案?jìng)刹槿藛T出庭，但偵查人員以有公務(wù)在身為由，并未到庭，提供了其本人簽名、公安局蓋章的情況說(shuō)明。
請(qǐng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，分析法院應(yīng)當(dāng)如何做出判決？