單項(xiàng)選擇題

中國(guó)H公司與德國(guó)s公司在上海簽訂了一份貨物買賣合同，約定合同履行中著發(fā)生爭(zhēng)議，則雙方應(yīng)當(dāng)在德國(guó)L州法院訴訟解決。H公司依據(jù)合同交付了貨物，但s公司遲遲未將貸款匯入合同約定的賬戶。于是H公司起訴至北京市第一中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判決s公司履行合同并賠償相應(yīng)的損失。s公司在收到起訴狀剮本后，井未就管轄權(quán)提出異議.并且在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交了書面答辯狀。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，判決德國(guó)s公司敗訴。德國(guó)s公司于是以合同中約定管轄法院為德國(guó)L州法院、北京市第一中級(jí)人民法院無(wú)權(quán)管轄該案件為由，上訴至北京市高級(jí)人民法院。則對(duì)于該案件，下列判斷中正確的是（）。

A.因?yàn)楹贤p方在合同中約定了管轄法院，所以北京市第一中緞人民法院無(wú)權(quán)管轄該案件，北京市高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷一審判決并終結(jié)訴訟
B.雖然合同雙方約定了管轄法院.但是因?yàn)樵摷s定違反了我國(guó)民事訴訟法對(duì)管轄的規(guī)定，因此是無(wú)效的
C.雖然合同雙方約定了管轄法院，但是因?yàn)閟公司并未對(duì)管轄權(quán)提出異議且提交了書面答辯狀，因此應(yīng)當(dāng)視為承認(rèn)了北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)本案的管轄權(quán)。因此北京市高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其上訴，維持原判
D.雖然合同雙方約定了爭(zhēng)議在德國(guó)L州法院訴訟解決，但是因?yàn)長(zhǎng)州法院與合同之間沒有聯(lián)系，斟此該約定是無(wú)效的

微信掃碼免費(fèi)搜題