【案例分析題】張同輝與劉曉麗系夫妻關(guān)系，在A市東城區(qū)扁擔(dān)胡同56號(hào)居住。2010年5月中旬，西城區(qū)第一房屋建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房屋公司）的部分工人對(duì)該房進(jìn)行翻修，并對(duì)該房屋的內(nèi)墻進(jìn)行了重新粉刷。施工結(jié)束后，工人甲因回家不便，在張同輝家借住一晚。第二天臨走時(shí)不小心碰壞了張家的彩電。施工完成后不久，天氣持續(xù)下雨，張同輝夫婦發(fā)現(xiàn)剛剛粉刷過(guò)的墻壁不同程度地發(fā)生涂料脫落現(xiàn)象，而且越來(lái)越嚴(yán)重，以致整個(gè)房屋墻壁面目全非，且住房仍舊嚴(yán)重漏水，不能正常居住。這時(shí)張同輝和劉曉麗因感情破裂而協(xié)議離婚，約定該房屋兩人各一室一廳。2010年8月20日，張同輝來(lái)到西城區(qū)人民法院訴稱(chēng)，西城區(qū)第一房屋建筑工程公司在修繕其住房后房屋仍舊漏水，且所用涂料系偽劣產(chǎn)品，使原告不能正常居住，并且電視機(jī)被損壞，要求房屋公司重新修繕?lè)课莶①r償原告的財(cái)產(chǎn)損失。張同輝委托了律師于偉為其代理本案，在授權(quán)委托書(shū)中寫(xiě)明"全權(quán)代理"而無(wú)具體授權(quán)。劉曉麗也于同年8月23日向西城區(qū)法院提出了相同的訴訟請(qǐng)求，西城區(qū)人民法院合并審理了本案。經(jīng)查明，張同輝、劉曉麗所稱(chēng)屬實(shí)，另查明，2010年7月底，該房屋公司與西城區(qū)東方裝飾公司合并為新的東方房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，法定代表人為汪洋。在案件審理過(guò)程中，房屋公司辯稱(chēng)，粉刷張同輝和劉曉麗的房屋墻壁所用涂料系購(gòu)買(mǎi)于本市立新涂料公司，應(yīng)由立新涂料公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本案案情，請(qǐng)回答以下問(wèn)題：

本案中西城區(qū)人民法院是否有管轄權(quán)？為什么？
本案中房屋公司一直全權(quán)委托宋敏為其代理一切相關(guān)房屋修繕事宜，則在訴訟中宋敏的訴訟地位如何？
本案被告是誰(shuí)？為什么？
立新涂料公司如果參加訴訟，則訴訟地位如何？該公司是否有權(quán)提出管轄權(quán)異議？
訴訟代理人于偉的訴訟權(quán)利如何？