瑞鶴有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“瑞鶴公司”)成立于2014年,注冊(cè)資本100萬元,有股東趙雪風(fēng)、孫時(shí)雨、周野分、王夕立、陳如月、林凌波,共計(jì)六人。趙雪風(fēng)任法定代表人及董事長(zhǎng),周野分、陳如月任董事。
在設(shè)立公司過程中為了提高效率,方便操作,由趙雪風(fēng)和陳如月二人作為發(fā)起人負(fù)責(zé)公司籌備事宜。2014年2月,趙雪風(fēng)以發(fā)起人的名義與山城公司簽訂了房屋租賃合同租賃青葉廣場(chǎng)第10層的辦公室500平方米,租期五年,租金按月交付(簡(jiǎn)稱“合同”)。2014年3月,陳如月又以設(shè)立中的瑞鶴公司的名義與翔鶴公司簽訂了辦公用品買賣合同(翔鶴公司系陳如月與他人共同開設(shè)),以超出市價(jià)1.5倍的價(jià)格購(gòu)入辦公用品投影儀(簡(jiǎn)稱“合同二”)。同月,趙雪風(fēng)以個(gè)人名義雇傭鄭島風(fēng)拆除部分墻體用以改造辦公室格局,但并未給予鄭島風(fēng)必要的防護(hù)。鄭島風(fēng)在拆墻過程中被倒塌的墻體砸傷,因雙方對(duì)賠償金額爭(zhēng)議較大,未對(duì)鄭島風(fēng)進(jìn)行賠付。2014年5月,瑞鶴公司在青葉廣場(chǎng)的辦公室登記成立并開始日常經(jīng)營(yíng)(從翔鶴公司購(gòu)置的投影儀尚未使用)。2015年,翔鶴公司向瑞鶴公司催收貨款,鄭島風(fēng)也向瑞鶴公司主張賠償。瑞鶴公司以陳如月簽署的辦公用品買賣合同費(fèi)用過高而拒付,同時(shí)瑞鶴公司也以雇傭鄭島風(fēng)的人是趙雪風(fēng)而非瑞鶴公司為由拒絕對(duì)鄭島風(fēng)進(jìn)行賠償。翔鶴公司和鄭島風(fēng)遂分別向法院起訴,要求瑞鶴公司承擔(dān)責(zé)任。
另外,公司設(shè)立時(shí),林凌波以一張由古鷹公司出票、利根銀行為付款人、林凌波為收款人的支票作為出資。2014年10月,林凌波出資的支票,因利根銀行以出票人賬戶資金不足為由拒絕付款,由此瑞鶴公司無法收到該筆款項(xiàng)。
2017年1月,王夕立因公司經(jīng)營(yíng)理念不同,與趙雪風(fēng)、孫時(shí)雨等人產(chǎn)生糾紛,決定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳大和(吳大和并非瑞鶴公司股東)。雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定:王夕立對(duì)公司債權(quán)債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任,在吳大和受讓股權(quán)后,由吳大和繼續(xù)繳足出資(在公司設(shè)立之時(shí)王夕立認(rèn)繳出資40萬元,實(shí)繳20萬元)。瑞鶴公司召開股東會(huì),其他股東均表示同意轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán),協(xié)議簽訂后,雙方辦理了工商變更登記。2017年9月,瑞鶴公司向法院提起訴訟,要求原股東王夕立向瑞鶴公司履行補(bǔ)足出資義務(wù)。王夕立抗辯稱:向公司負(fù)有出資義務(wù)的應(yīng)當(dāng)是公司股東,其已不是瑞鶴公司股東,吳大和已經(jīng)受讓股權(quán)因此自己對(duì)公司已不負(fù)有出資義務(wù),并且公司的請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效。
2018年,孫時(shí)雨在外出旅游期間,突發(fā)心臟病經(jīng)搶救無效死亡,孫時(shí)雨之子孫有明想繼承孫時(shí)雨名下的股權(quán),其他股東均表示同意,股東趙雪風(fēng)(持股比例為36%)、周野分(持股比例為15%)表示不同意,且主張優(yōu)先購(gòu)買該股權(quán),以謀求兩人在公司的絕對(duì)話語權(quán)。
瑞鶴公司經(jīng)營(yíng)多年后,逐漸處于行業(yè)內(nèi)領(lǐng)軍地位,為了進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)占有率,趙雪風(fēng)主持召開了股東會(huì),會(huì)議決議吸收合并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日向公司,周野分堅(jiān)決反對(duì),認(rèn)為自己與趙雪風(fēng)等人經(jīng)營(yíng)理念不合,想要退出瑞鶴公司,自立門戶。
問題:
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
最新試題
股東名冊(cè)和工商登記全是乙的名字,乙能否據(jù)此主張股東權(quán)利?為什么?
甲戊丁之間的協(xié)議性質(zhì)是什么?丁是否可以對(duì)保證人主張保證責(zé)任,是否可以對(duì)抵押人主張抵押權(quán)利?
設(shè)甲因家中失火,乙來救火,并奮力將該畫從火中救出,并因此被大火灼傷,花去醫(yī)藥費(fèi)2000元。經(jīng)檢查,該畫因乙搶救時(shí)不慎受損,減少價(jià)值5萬元。請(qǐng)問:甲是否有權(quán)向乙主張賠償損失?乙是否有權(quán)向甲主張支付醫(yī)藥費(fèi)?
設(shè)甲因家中失火而被燒傷致死,該畫被搶救出來,其子丙繼承該畫。因家中困頓,遂委托乙代為將該畫出售。乙乃與丁通謀,由丁委人出具虛假鑒定證明該畫乃膺品,故以1萬元價(jià)格出售于丁。丁得畫后,以50萬元價(jià)格出售于不知情的戊。請(qǐng)問:丙得知后應(yīng)如何主張救濟(jì)?
設(shè)甲為籌辦收藏品展覽,急需用錢,遂于4月4日向乙借款50萬元,以該古畫質(zhì)押于乙,約定借款期限為6個(gè)月。乙因外出,將古畫托付朋友丙保管,丙也為甲之朋友。甲找到丙,表示借回古畫用作展覽,1日便返還。丙遂將古畫交付甲。不料甲又于4月20日將該古畫設(shè)質(zhì)于不知情的丁,得借款50萬元,借期5個(gè)月。10月,因甲家中失火,無力還款。請(qǐng)問:(1)乙喪失古畫占有,其質(zhì)權(quán)是否消滅?(2)丁是否能夠取得質(zhì)權(quán)?
乙丙之間的買賣合同效力如何?是否構(gòu)成指示交付?
何某認(rèn)為自己為實(shí)際出資人,所以主張股東乙和張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效,該主張是否合法?為什么?
趙某對(duì)丁某主張侵權(quán)責(zé)任,關(guān)于過錯(cuò)的舉證如何分配?對(duì)于花的損失,趙某是否可以主張賠償?
小張的訴求能否得到法院支持?為什么?
甲如果治療無效死亡,戊是否承擔(dān)對(duì)丁責(zé)任?