問(wèn)答題
【案例分析題】船東和承租人訂立了期租合同,采用了NYPE46了格式。在最后一航次卸港時(shí),船東發(fā)出警告稱租金未付足,租方雖不同意,但是仍在抗議下于3日的警告期內(nèi)付出給船方銀行。但船東在發(fā)出警告的當(dāng)天,即聲稱留置貨物而拒絕卸載,由此導(dǎo)致租方巨額損失和船期延誤。租方認(rèn)為“警告”條款說(shuō)明只要錢(qián)在警告期內(nèi)付清,即算是“準(zhǔn)時(shí)”,所以船方無(wú)權(quán)提前以租方欠錢(qián)為由留置貨物,故索賠由此所致?lián)p失。針對(duì)上述的案情,應(yīng)該怎樣處理?
答案:
從案情分析可得出,船東和承租人采取了NYPE46了格式,在格式合同中并沒(méi)有規(guī)定寬限期條款,因此只要租方未按時(shí)支付租金,船...